sa_5_gammon

Маленькая преамбула:
( Read more...Collapse )

А теперь амбула:
США отложили передачу Турции двух истребителей F-35, средства за которые уже были переведены, пишет Hurriyet Daily News.

F-35

https://ruposters.ru/news/14-08-2018/reshili-otdavat-turtsii-istrebiteli

Как там говорил Наполеон: «У этих ... турок дарование быть битыми».

Использована книга Козлов Б.В. "Линейные корабли “Эджинкорт”, “Канада” и “Эрин”".

Интересно, сколько афроамериканок писали нетленку? Вот один из главгероев (главгерой-Лёша) хочет внедриться во вражескую организацию и хочет для обретения доверия обстрелять своего товарища. Вопрос в том как стрелять:
"" -Леша, ты, конечно, профессионал, но и я в таких делах кое-что смыслю. Мне тоже случалось гусей из засады стрелять. Ты в меня чем собираешься палить? Холостым патроном?
-Не боевым же.
-Тогда я тебе вот что скажу. Лично я на слух всегда отличу боевой выстрел от холостого. Василий Васильевич твой не дурак, он наверняка отправит кого-то посмотреть, как убивают чекистского начальника. И, скорее всего, этот кто-то будет человек опытный. Если поймет, что ты стрелял холостым, вместо операции «Доверие» у нас выйдет операция «Провал».
Алексей нахмурился. Орлов был прав""
Стрелял главгерой-Лёша, естественно, боевым.
Напомню, что трюк со стрельбой в своих был организован еще раз. Тот же главгерой отстреливался от красных конников. И вот разбор трюка от главгероя-Фандорина в конце книги:
"" Помните, как тогда, в лодке, после бегства от красных, вы вытряхивали пустые гильзы из барабана и одна отлетела мне под ноги? Я поднял ее и увидел, что дульце удлиненное. Вы стреляли холостыми патронами,""
Как лехко видеть, Орлов был не прав. Или авторы не согласовали такия мелочи?
З.Ы. А что за револьвер у Лёши?

Давненько не злопыхал на тему художественной литературы.
На "Говорит Москве" идёт передача Володарского с участием писателя-историка Белаша про оружие гражданской войны. Тут же вспомнил последнюю на сегодня книжку про Фандорина. Там есть несколько прекрасных моментов по теме передачи:
"" Успех нашего наступления зависит от того, прибудет ли на фронт эшелон с новыми английскими танками. Это – копье, которым мы прорвем оборону красных и пронзим их тылы прямо до Москвы.
– Что за новые танки? – спросил Маса, очень интересовавшийся техническим прогрессом.
– Двенадцать «уиппетов». Отличная боевая машина. Четырнадцать тонн, четыре пулемета, крепкая броня, сорокапятисильный двигатель, преодолевает почти любые препятствия, а запас хода – 130 километров. Это же два перехода до Москвы! Представляете?""
""Платформы взгорбились зигзагом, налетая одна на другую, посыпались вправо и влево. С них соскочили тяжелые туши танков и запрыгали, словно спичечные коробки. В стороны полетели башни, гусеницы, еще какие-то железки.""
Фотка танка:

Башню хорошо видно? Замечу, что в электронной книжке есть фотка оного танка. Неужели нельзя было сперва на неё глянуть?
Теперь глядим в справочник: ""Два двигателя «Тейлор» мощностью по 45 л. с. были установлены в передней части танка; каждая гусеница приводилась в движение одним двигателем через свою коробку передач — таким образом, танк утрачивал способность передвигаться при отключении даже одного двигателя"". Редактор опуса, не в пример Масе, прогрессом не интересовался...
Что это? Невнимательность литературных афроамериканок?