Луи

Приступ шерлокхолмщины.

Давеча прочёл пост уважаемого mr_aug про убийство на станции метро Ждановская https://mr-aug.livejournal.com/995159.html и испытал приступ шерлокхолмщины в особо острой форме, благо я не следователь и не юрист. Хочу поделиться столь заразным заболеванием с окружающими.
Итак. В середине мая 1980 г. Пропадает вместе с семьёй (жена и дочь) 34-х летний майор КГБ СССР, сотрудник 3 отдела Управления «А» 8 ГУ КГБ СССР Виктор Шеймов. Два подробности:
1. Управление «А» 8-го ГУ занималось обеспечением безопасности шифросвязи КГБ и высшего руководства страны. Т.е. Шеймов носительгостайны высших уровней секретности. Такого человека или его труп должны искать до тех пор, пока не найдут.
2. Май 1980 г. - страна готовится принять XXII Олимпийские игры, в Москве проводится беспрецедентная зачистка, собирают на помощь правоохранительным органам сотрудников со всей страны.
И...ноль на выходе. Ни сам майор, ни его близкие не найдены.
27 декабря 1980 года в районе Егорьевского шоссе недалеко от посёлка Пехорка, в бессознательном состоянии, сильно избытым найден майор Вячеслав Васильевич Афанасьев.
Следствие быстро вышло на след убиц - оборотней в погонах из линейного отделения милиции на станции метро «Ждановская» Московского метрополитена. Казалось бы, всё не сложно. Есть упившиеся в хлам оборотни, есть мотив - внезапно возникшие неприязненные отношения, есть тело. Но потом злодеи заявили, что убили находившегося в розыске майора КГБ СССР Виктора Шеймова, его жену и дочь. Сразу возникли вопросы к следствию - вы им поверили? Поверили настолько, что поиск Шеймова и семьи прекратили и спохватились лишь в 1988 г. А где мотив, где тела? Не слишком ли невероятно совпадение убийств секретоносителей столь высокого уровня?
И вот финальный вопрос - а было ли убийство на Ждановской или это акция прикрытия некоей серьёзной операции?
Луи

(no subject)

Новость у РИА: "" США вслед за Россией пришлют на Международную космическую станцию человекоподобного робота Robonaut2""
https://ria.ru/20190812/1557398566.html
Сразу вспомнил классику: """По условиям поединка роботы должны были драться на кулаках без ограничения времени с перерывами на подзарядку. Инспектор Бел Амор и контр-адмирал Квазиквакс заняли лучшие места в капитанской рубке, команда выглядывала в иллюминаторы. Жбан и Стабилизатор, сблизившись, подали друг другу клешни и заявили, что они, мирные роботы, отказываются устраивать между собой бойню; а если хозяевам охота драться, они не против.""
Луи

А дикари теперь заламывают руки...

20 августа без особой помпы прошла годовщина славного события в истории Нидерландов. В 1672 г. тамошние аборигены съели (в буквальном смысле) вот этого видного мужчину:

Как пишет всезнающая Вики:"" На протяжении двадцати лет, пока он фактически стоял у руля Соединённых Провинций, Ян де Витт отстаивал позиции Голландии в торговом и колониальном противостоянии со стремившейся поглотить её Англией, которое вылилось в две войны между странами."" Кроме политики, Ян занимался точными науками- демографической статистикой и аналитической геометрией. И вот, столь достойного джентльмена, мало того, что выперли с поста великого пенсионария (не путать с пенсионером), но и Брезгливым не читатьCollapse )
Сейчас, понятно, дикари опомнились и наставили де Витту памятников и даже назвали в его честь одно из орудий колониальной экспансии Нидерландов - десантный вертолётный корабль-док HNLMS Johan de Witt.

Пароход, названный в честь съеденного.
Как нетрудно заметить, ломать копья и луки в Голландии никто не стал.

З.Ы. А немного погодя в эту страну дикарей приедет на стажировку бомбардир Пётр Михайлов!

Эти глаза не лгут

reposted by sa_5_gammon
История настолько прекрасна, что я хочу записать её себе для памяти. Ну и, в принципе, когда в следующий раз кто-то будет жаловаться на "басманное правосудие", так вот есть возможность сравнить с балларатским правосудием. Выбрать, так сказать.

https://www.abc.net.au/news/2019-08-21/george-pell-appeal-judgment-summary-transcript/11434304
By majority (2 to 1), the Court of Appeal has dismissed Cardinal George Pell's appeal against his conviction for the commission of sexual offences.

Цитаты выковыривать нет смысла, просто краткое содержание. Предыстория: гражданина и католического кардинала Д. Пелла обвинили и осудили в том, что он двадцать лет назад сексуально поимел двух тринадцатилетних мальчиков. После торжественной мессы два мальчика-хориста пошли лазить по церкви, забрались в комнату для священников (sacristy), и тут в комнату зашел Пелл, на тот момент - архиепископ, который эту самую мессу отслужил и пришёл снять парадную одежду (robes) перед тем как идти общаться со зрителями в вестибюле. Увидев хористов, Пелл выразился в том смысле, что эти плохие мальчики должны быть наказаны, достал из широких штанин и принудил их к оральному сексу. Не закрывая дверь ризницы, потому что было некогда - снаружи ждали коллеги и публика.

Мальчики двадцать лет молчали, один успел вообще умереть, но второй решил всё-таки разоблачить гадину. В конце концов дело дошло до суда присяжных, где единственным доказательством инцидента был рассказ того мальчика (платья со следами архиепископа у него как-то не осталось). Защита Пелла притащила вагон аргументов, почему этой истории быть не могло, но это не помогло - присяжные единогласно признали кардинала виновным. Защита подала на апелляцию с формулировкой "unreasonable verdict", в том смысле, что жюри не слушало доказательства вообще, а вынесло решение от фонаря.

И вот апелляцию рассмотрели, отвергли, и тут открылось много интересного.

* Как можно проверить/оспорить решение жюри присяжных? Оказывается - экспериментально. Трое судей садятся в позу жюри, прослушивают весь (!) судебный процесс в записи и решают, могли присяжные в здравом уме вынести такое решение, или никак. Решают голосованием - кардинал проиграл 1:2.

* Общеизвестный вопрос суда к присяжным требует определить вину подсудимого "beyond reasonable doubt", буквально - "за пределом разумных сомнений". Но что это на самом деле означает? Теперь мы знаем: у присяжных должны были возникнуть серьёзные сомнения в правдивости рассказа пострадавшего мальчика. А поскольку мальчик говорил вполне убедительно, то всё в порядке, позиция жюри разумна.

* Другой известный термин - presumption of innocence, оно же презумпция невиновности. Теперь она означает, что доказательства защиты, что преступление было невозможно - не имеют значения, потому что защита ничего не должна доказывать.

* Совершенно не известный, но всё равно дивный термин witness of truth. Переводу не поддаётся, употребляется так: "...prosecution's submission that the complainant was a very compelling witness, was clearly not a liar, was not a fantasist and was a witness of truth". Этот человек не врёт, поэтому всё, что он говорит - правда.

* С другой стороны, сослуживец Пелла (он рассказывал, что по ходу службы епископ не остаётся в одиночестве и не имеет возможности нападать на мальчиков) не смог доказать, что помнит именно день преступления во всех подробностях, поэтому его показания влияния не оказали. Он не был witness of truth.

* Potential to mislead. Защите не разрешили показать присяжным мультик с хронологией событий по версии защиты (кто где стоял и куда ходил), потому что мультик был tendentios in the extreme and had potential of misleading or at least confusing the jury". То есть, показывал материалы дела в неправильном свете и мог вызвать сомнения у жюри.

Ну, и самый знаменитый аргумент этого дела - https://www.theage.com.au/national/victoria/impossible-for-pell-to-reveal-genitals-from-under-robes-court-told-20180322-p4z5r6.html . Работники церкви утверждали, что епископское облачение невозможно задрать или раздвинуть настолько, чтобы обеспечить оральный секс (фото по ссылке). Судьи-экспериментаторы ощупали предоставленный образец рясы и постановили, что материал рясы не настолько несгибаем, чтобы твёрдо говорить о полной невозможности её задрать. После этого спорит, в общем-то, не о чем.

Так что будет у вас басманный суд, австралийский или калифорнийский - разницы никакой. Как только дело становится политическим, разум отключается у всех одинаково. Впрочем, кардиналу следует радоваться - он до сих пор не повесился в камере от невыносимого раскаяния. Это уже успех.

This entry was originally posted at https://vythe.dreamwidth.org/51151.html. Please comment there using OpenID.
Луи

Россия в ПМВ (2)

Продолжаю выкладку интересных выдержек из журналов Особого совещания по обороне государства.
На втором году войны стало понятно, что нужны автомобили, много автомобилей.
Журнал № 28 от 28 ноября 1915 года.Read more...Collapse ) Выделение болдом - моё.
Луи

Сто лет кронштадтской побудке.

6 марта 1918 с английского линейного корабля «Глори» в Мурманске высадился отряд английских морских пехотинцев, что положило начало иностранной интервенции в Россию. Британцы действовали на Севере, Черном море и Дальвасе. Грабили, строили концлагеря, травили газами, поддерживали любых врагов советской власти. На Балтику была выдвинута целая эскадра, включая новейшее, по тем временам, оружие - торпедные катера, успешно воевавшие против немцев. Английские катера без особых проблем действовали в наших водах ведя разведку, высаживая шпионов и диверсантов и даже потопили крейсер "Олег", находившийся в дозоре.
Для пущей объективности дам слово историку британского флота Херберту Вильсону:
""18 августа 8 британских торпедных катеров произвели смелую атаку на большевистские корабли, Read more...Collapse )
Луи

Россия в ПМВ (1)

Продолжаю выкладку интересных выдержек из журналов Особого совещания по обороне государства.
№ 15 от 14 октября 1915 года. Идёт второй год войны и в поле зрения совещающихся попадает производство шурупов: Read more...Collapse )
Такая, вот, бондиана при председательстве военного министра, председателя ГосДумы, одиннадцати генералов (не считая министра) и одного вице-адмирала.